春暖花开亚洲as

    1. <form id=GCVhvuKJg><nobr id=GCVhvuKJg></nobr></form>
      <address id=GCVhvuKJg><nobr id=GCVhvuKJg><nobr id=GCVhvuKJg></nobr></nobr></address>

      Kartellit

      Asfalttikartelli

      Oikeudenk?ynnit

      Seuraamusmaksun m??r??mist? koskeva oikeudenk?ynti ?

      Korkein hallinto-oikeus antoi 2009 p??t?ksens? asfalttialan yritysten kilpailunrajoituslain vastaisessa menettelyss?. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett? esitetyn n?yt?n perusteella Suomen asfalttimarkki-noilla vallitsi koko valtakunnan laajuinen, yksi ja yhten?inen kartelli vuosina 1994–2002. Kartelli kattoi niin yksityisten, kuntien kuin valtion teett?m?t asfaltointiurakat ja sen p??m??r?n? oli poistaa toimiva kilpailu Suomen asfalttimarkkinoilta.?

      Korkein hallinto-oikeus m??r?si p??t?ksess? mainituille yrityksille ns. seuraamusmaksuja yhteens? 82,55 miljoonaa euroa Suomessa asfalttimarkkinoilla vuosina 1994-2002 toimineeseen kartelliin osal-listumisesta. Kartellin johtajana toimi Lemmink?inen Oyj.

      KHO:2009:83
      Korkeimman hallinto-oikeuden p??t?s asfalttikartelliasiassa. Finlex.

      KHO:lta yhteens? 82,55 miljoonan euron sakot asfalttikartelliin osallistuneille
      Kilpailuvirasto. Tiedote 29.9.2009

      Vahingonkorvausta koskeva oikeudenk?ynti

      Helsingin k?r?j?oikeus

      Marraskuussa 2013 Helsingin k?r?j?oikeus hyv?ksyi tuomiossaan p??osin kuntien vahingonkorvauskanteet kartelliin osallistuneita yhti?it? kohtaan kartellin niille aiheuttamista vahingoista. K?r?j?oikeus tuomitsi kunnille vahingonkorvauksia p??omaltaan yhteens? 37,4 miljoonaa euroa.

      Asfalttikartellioikeudenk?ynti on p??ttynyt Helsingin k?r?j?oikeudessa
      Helsingin k?r?j?oikeuden tiedote 28.11.2013

      Helsingin hovioikeus

      Lokakuussa 2016 Helsingin hovioikeus antoi tuomion kuntien vahingonkorvauskanteista. Helsingin hovioikeus katsoi, ett? osa kuntien korvausvaatimuksista oli vanhentuneita. Hovioikeus arvioi vanhentumiskysymyst? korkeimman oikeuden 29.2.2016 antaman ennakkop??t?ksen KKO 2016:11 perusteella. Hovioikeus hylk?si my?s ne kuntien vaatimukset, jotka ovat kohdistuneet sellaisiin yrityksiin, jotka eiv?t ole olleet tekemisisiss? kilpailurajoitusten kanssa vaan ovat kartellin j?lkeen hankkineet kilpailurajoituksiin osallistuneiden yritysten liiketoiminnan tai osakekannan. Lis?ksi osa vaatimuksista on hyl?tty kilpailunrajoituksia tai vahingon olemassaoloa koskevan n?yt?n tai vahingon ja vastaajayhti?n toiminnan v?lisen syy-yhteyden vuoksi. Hovioikeus on mainituista syist? p??osassa asioita alentanut korvausvastuuta.

      Hovioikeuden kunnille tuomitsemat korvaukset vaihtelevat 20.000 eurosta l?hes 5 miljoonaan euroon. Hovioikeus tuomitsi kunnille vahingonkorvauksia p??omaltaan yhteens? noin 27 miljoonaan euroa.

      Helsingin hovioikeuden tuomiot asfalttikartelli -asioissa
      Helsingin hovioikeuden tiedote 20.10.2016

      Korkein oikeus

      21 kuntaa ja 4 vastaajayrityst? on hakenut Korkeimmalta oikeudelta muutoksenhakulupaa Helsingin hovioikeuden antamiin tuomioihin. Mik?li Korkein oikeus antaa asiassa muutoksenhakuluvan hovioikeuden antamiin tuomioihin, niin tuolloin muutoksenhakuluvan saaneet oikeuskysymykset tulevat Korkeimman oikeuden arvioitavaksi ja ratkaistavaksi. ?????????????

      Kuntaliiton ohjeistus kunnille

      Kuntaliitto on antanut asfalttialan yritysten mahdollisesta kartellista ja kuntien toimista yleiskirjeit? vuosina 2004, 2006, 2008 ja 2009.

      Kuntaliitto on yleiskirjeiss??n k?sitellyt sit?, mihin toimenpiteisiin Kuntaliitto suosittaa kuntien ja kuntayhtymien ryhtyv?n omien etujensa ja oikeuksien valvomiseksi asian eri vaiheissa. Oikeuden ja edun turvaamiseen liittyv?t v?litt?m?t toimenpiteet ovat koskeneet kuntien ja kuntayhtymien mahdollisen vahingonkorvaussaatavan/perusteettoman edun palautuksen vanhentumisen katkaisutoimenpiteit? ja vahingonkorvauksen m??r?n selvittely?.??

      Lis?ksi Kuntaliitto on muun muassa kehottanut kuntia ja kuntayhtymi? tekem??n mahdollisimman paljon yhteisty?t? kesken??n korvauskanteiden kanneperusteiden, kartellin aiheuttamien vahinkojen selvitt?misess? ja mahdollisuuksien mukaan muodostamaan alueellisesti tarkoituksenmukaisia yhteisty?verkostoja asian hoitamiseksi ja yhteisen asianajajan tai asianajajien palkkaamiseksi korvauskanteiden nostamiseksi ja niiden ajamiseksi tuomioistuimessa.

      Edell? mainitun j?rjestelyn avulla kunnat ja kuntayhtym?t voivat mahdollisimman tarkoituksenmukaisella, tehokkaalla ja yhtenev?ll? tavalla valvoa oikeudelliset etunsa vahingonkorvausta ja perusteettoman edun palautusta koskevissa oikeudenk?ynneiss? kartelliin syyllistyneit? yhti?it? kohtaan.

      KHO:n p??t?s itsess??n ei tuonut kunnille vahingonkorvauksia. Kuntaliitto suositteli kuntia ja kuntayhtymi? harkitsemaan vahingonkorvausta/perusteettoman edun palautusta koskevien vahingonkorvauskorvauskanteiden vireille saattamista ja kuntien v?list? yhteisty?t?. Lis?ksi Kuntaliitto suositteli, ett? kunnat ja kuntayhtym?t uudistavat aikaisemmin tekem?ns? vanhentumisen katkaisuilmoitukset vaadittavin v?liajoin siihen saakka, kunnes kunta tai kuntayhtym? on saattanut korvauskanteensa kaikkien kanneperusteiden osalta vireille k?r?j?oikeuteen.? Edell? mainituista asiasta ohjeistettiin Kuntaliiton yleiskirjeiss?.

      Kuntaliitot yleiskirjeet:

      KHO:n p??t?s asfalttialan yritysten kartellista ja Kuntaliiton suositus jatkotoimenpiteist? p??t?ksen johdosta
      Kuntaliiton yleiskirje 22/80/2009, Pirkka-Petri Lebedeff, 5.10.2009

      Markkinaoikeuden p??t?ksest? asfalttialan yritysten mahdollisesta kartellista ja kilpailunrajoituslain korva-uskanteen nostamisen m??r?ajasta
      Kuntaliiton yleiskirje 18/80/2008, Pirkka-Petri Lebedeff 19.5.2008

      Yleiskirje v?itetyist? asfalttikarttelleista sek? ohjeita kunnille ja kuntayhtymille
      Kuntaliiton yleiskirje 18/80/2006, P-P. Lebedeff, 2.11.2006

      Kilpailuviraston asfalttikaratellista markkinaoikeudelle tekem? esitys ja siihen liittyv?t mahdolliset toimenpiteet
      Kuntaliiton yleiskirje 17/80/2004, Pirkka-Petri Lebedeff 20.4.2004

      Kysely

      Kuntaliitto toteutti kev??ll? 2010 kyselyn kuntien ja kuntayhtymien toimenpiteist? asfalttikartellin joh-dosta.

      Kyselyll? selvitettiin, mihin toimenpiteisiin Manner-Suomen kunnat ovat ryhtyneet asfalttikartelliin osallistuneita yhti?it? kohtaan omien oikeudellisten etujen turvaamiseksi ja toteuttamiseksi. Kyselys-s? selvitettiin, ovatko kunnat suorittaneet vahingonkorvausvelan/perusteettoman edun vanhentumi-sen katkaisuilmoitukset asfalttikartelliin osallistuneita yhti?it? kohtaan ja onko kunnassa tehty p??t?k-si? vahingonkorvauskanteen nostamisesta tai muista toimenpiteist? asfalttikartellin johdosta sek? onko kunta tehnyt yhteisty?t? muiden kuntien kanssa korvauskanteiden kanneperusteiden ja kartellin aiheuttamien vahinkojen selvitt?misess?.

      Kyselyn tulokset l?ytyv?t?t?m?n sivun lopusta?(PDF).

      Pitk? prosessi

      Asfalttikartelliin perustuvista vahingonkorvausoikeudenk?ynneist? oli jo 2009 odotettavissa pitki? ja vaativia. Siten kuntien ja kuntayhtymisen oli varauduttava jopa useiden vuosien prosesseihin.

      Kuntaliitto omalta osaltaan seuraa asian etenemist? ja tiedottaa tarvittaessa yleist? intressi? koskevis-ta kysymyksist?.
      ?

      Lis?? aiheesta

      Kuntaliiton verkkopalvelussa

      Asfalttikarttellituomioon perustuvien korvauksien k?sittely kirjanpidossa (kuntatalous)

      Muualla verkossa

      Asfalttikartellin kunnille aiheuttamien vahinkojen arviointi - Loppuraportti
      VATT - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (14.6.2011)

      tags
      HoMEmenuCopyrights 2015.All rights reserved.More welcome - Collect from power by english Blok number sss85786789633111 Copyright